Javier Curcio, investigador IIEP - UBA CONICET aseguró que “solo 3 o 4 provincias lograron sostener la caída que dejó el retiro del aporte del gobierno nacional en materia de presupuesto educativo". Y aclaró que como "el Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID) representaba entre un 10 y un 15% del salario, y muchas provincias no lograron revertir eso, la caída del salario docente fue importante".
"En cada provincia tenemos situaciones similares” describió el también director del Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA y continuó que por tanto “ el desafío es revertir el desfinanciamiento” dado que un relevamiento realizado por la UBA revela que el presupuesto para Educación cayó casi la mitad en estos últimos dos años.
En contacto con Radio Provincia, Curcio informó que se destina “un 48% menos” de recursos para financiar la educación y por lo tanto la cartera tiene “uno de cada dos pesos de los que se disponían a fines de 2023”.
Seguido detalló que a nivel general “el ajuste fue del orden del 28%” pero en el caso de Educación y en Ciencia “fue sensiblemente mayor” y lamentó que “son todos niveles de ajuste, que hacen muy difícil continuar con la prestación de los servicios que son centrales para sostener el desarrollo” dado que “ningún país crece y se sostiene sin inversión en educación, ciencia y tecnología”.
Curcio recordó que la administración libertaria “eliminó el FONID, se redujeron paridas de compensación salarial y programas de becas y asistenciales” evidenciando un “desentendimiento del Gobierno a la Educación, en sus distintos niveles". Y destacó específicamente el caso de las universidades donde "la caída representó más del 30% al tiempo que sigue sosteniendo el incumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario”.
Asimismo, señaló que si bien en materia de Educación “las provincias se hacían cargo del 70% del financiamiento (del sistema) y la Nación el 30% restante, con la caída (de la participación de la administración nacional) la relación pasó a ser 80% - 20%. Y como muchas provincias no están preparadas para asumir ese financiamiento adicional, eso supone un problema de equidad territorial”
“Las provincias tienen los problemas que tiene el gobierno nacional, con sus diferencias. Y en el caso de Buenos Aires es crítico primero porque tiene una proporción del sistema muy grande y segundo porque fue mucho más afectada, que otras, en esta reducción que no sólo fue solo sobre el financiamiento educativo sino que impactó también en muchos otros programas de transferencia a las provincias” dado que “la motosierra fue trasversal a todos los sectores”, analizó.